关于翻译的趣事

cyycoish

今天老C在看一句话（其实是一本书的书名）的时候，发现了一件有趣的事情。
现在将这件事情写下来与大家分享。
这句话（或者叫这本书的名称）是：“自动机理论、语言和计算导论”
这时候老C发现了一个理解问题，这句话有两个意思：
1.这本书涵盖三个内容，分别是：自动机理论、语言、计算机导论
2.这本书是一本导论，这本导论关乎三个方面：自动机理论，语言、计算。
然而这本书是从外国原著翻译而来的，原书名称叫做：“Introduction to Automata Theory，Languages，and Computation”
从书名的英文原文，我们马上得知，是第二种中文意思。然而“编译”（翻译）过后却产生了歧义，这让老C颇感奇怪。因为这个中文翻译看起来非常正常。

接下来，我们将1.（就是第一种解释）形式化。
从原句词句构成方式来看，原句拥有3种不同的词性。分别是：形容词、名词、连词。
我们令形容词为a，名词为n，连词为c。看构成
因为形式化目标为1.所以我们令原句“自动机理论、语言、计算机导论”＝1.
则有：
自动机（的）<a1>
理论、     <n1>
（和）     <c>
语言（的）、<a2>
（科学）   <nx>
和        <c>
计算（的） <a3>
导论      <n2>
（注意为了合乎格式，我在“不影响1.的语义情况下”加上了若干连词，然后又自说自话加上了名词“科学”。）
我们记a->n的形式为形容词a修饰名词n（->是修饰的意思）
然后我们记 连词为“＋”
1的语义构成方式显然是 a1->n1+a2->nx+a3->n2 的短语。nx为自己添加的名词。
因为a->n的形式可以看做为名词短语，因此将上式归约：
n+n+n

然后，
处理2.变得简单了：
[自动机（的）<a1>
理论、      <n1>
（和）      <c>
语言（的）   <a2>
（科学）    <nx>
和          <c>
计算 （的）  <a3>
（科学）    <nx2>
] (的)   括号内容整体做形容词
导论        <n2>
所以2的构成形式为：(a1->n1+a2->nx+a3->nx2)->n2
归约后：(n+n+n)->n

我们来拆解一下英文原句：
Introduction  <n2>
to            <p><介词>
Automata ('s) <a1>
Theory        <n1>
，            <c>
Languages，   <n2>
and           <c>
Computation   <n3>
我们记of倒定为->正向箭头，to定语为<-反向箭头
n<-(a->n+a->n+a->n)
归约后：n<-(n+n+n)
变形为：(n+n+n)->n

我们已经假设（不如说已知了）英文原句语义等于2的语义。
我们发现了什么？
在中文原句缺少名词nx和名词nx2的情况下，我们的大脑可能习惯性地将形容词a3与名词n2做就近解释
直接将a3看做修饰n2，而实际上a3修饰三个a->n组合的整体。
但是因为介词to的缘故，英文原句的修饰动作方向（运算符结合性）不同，
由于我们不习惯默认将形容词置后来倒着修饰名词，就是说倒着修饰必须加介词。
于是看英文的时候n<-(n+n+n)的形式不可能理解为(<a>n->n)+n+n.

因为老C没学过语言学所以
至此，我真的很希望真正学过语言学的朋友和我交流一下。
好奇特的一件事情，不是吗？

cyycoish

思考总结了一下，大概所谓的“语义动作方向”（区分施动者与被动者）就是“运算符结合性”
不及物动词显然是“单目运算符”，及物动词是“双目运算符”
介词可以用来改变动作方向，即结合性
我们再来看几个算式：
1+2=3 加数 加上 加数 等于 和  //加法没有结合性，因此各个加数可以交换位置，这就是具有交换律的原因？
2-1=1 被减数 减去 减数 等于 差 //减法具有结合性，不能改变操作数位置
(-1)+2=1 //因为减法可以从加法衍生出来，加法不能不改变操作数性质从减法变过来
（以上瞎猜的，大家别喷的太狠）
2*3=(3*2) 乘数 乘以 乘数 等于 积
0/4<>(4/0) 被除数 除以 除数 不等于 ［除数 除以 被除数］的 商